Pretende cargarse la participación de los mutualistas en la vigilancia de la gestion de la mutualidad y abre la puerta para su desaparicion
· La Mugeju pretende
que ya no se elija democráticamente a los representantes de los mutualistas,
sino que los designe directamente el Ministerio de Justicia.
· Sólo se
garantiza la presencia de Jueces y Fiscales en dichos órganos. Los demás
mutualistas ya no tendrían representación en la Comisión Rectora que
sustituiría a la actual Comisión Permanente.
· Se quitan
competencias al órgano que sustituiría a la actual Asamblea General.
Desaparecen funciones de vigilancia en la gestión de la Mugeju.
· Con peor
estructura que otras Mutualidades y similares prestaciones, la Gerente propicia la
desaparición de la Mugeju
como mutualidad independiente.
Este
pasado lunes, CCOO presentó su
informe rechazando completamente el Proyecto de Real
Decreto elaborado por la Gerencia de la Mutualidad General
Judicial (que parece ser que es quien tiene la iniciativa legislativa en esta
materia, en vez del Ministerio de Justicia) por el que se regulan la
composición y funciones de los Órganos de Gobierno, Administración y
Representación de la
Mutualidad General Judicial.
Conforme
dicho Proyecto:
-
Desaparecería la Asamblea de la Mutualidad General
Judicial, formada hoy por los mutualistas elegidos democráticamente en cada Comunidad Autónoma cada cuatro años, para transformarla en
un Consejo General en el que por ley sólo tendrían asegurada la representación
los Jueces y Fiscales, y éstos y los demás miembros ya no sería elegidos
democráticamente por los mutualistas sino designados y cesados libremente
por el CGPJ, Fiscalía General del Estado y Ministerio de Justicia, sin criterio
alguno. Además sus competencias se reducirían sensiblemente.
- Desaparecería la actual Comisión Permanente, en el que hay 6 representantes de los mutualistas y 3 del Ministerio
de Justicia, para transformarla en una Comisión Rectora formada por 4
representantes del Ministerio de Justicia, el Fiscal General del Estado, el
Presidente y Vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial y el
Presidente del Consejo General de la Mutualidad, sin representación alguna
de los mutualistas. Aumentarían las competencias de dicha Comisión
rectora a costa de la actual Asamblea.
Para
CCOO resulta sorprendente e
incomprensible que para dar solución a los dos problemas puntuales actuales
relativos a la composición de los órganos de representación de los
mutualistas de la Mutualidad General
Judicial, como son garantizar la presencia de jueces y fiscales en los mismos
al no obtenerla por la vía democrática de las urnas y la designación del
Presidente de la Mutualidad ,
cuya redacción dada en Real Decreto 1206/2006, fue anulada
por Sentencia del Tribunal Supremo por entender que no existía justificación
alguna para que esta persona tuviera que ser necesariamente un Juez, se elabore
un Proyecto de Real Decreto que deroga completamente el vigente, y se
pretenda aprobar un nuevo marco de órganos de participación de los mutualistas
en la gestión y vigilancia de la
Mugeju que no son representativos ni democráticos, que es claramente
retrógrada y que supone un retroceso absoluto, volviendo a las épocas más
oscuras de la gestión de la
Mugeju. Ese es el resultado de la nefasta gestión de la Gerente durante estos años,
que CCOO viene denunciando y combatiendo con propuestas desde hace dos años.
La
finalidad del Proyecto no es dar solución a problema alguno, sino directamente
cargarse toda función de vigilancia, control, crítica y propuesta de los
mutualistas en la gestión de la Mutualidad, pues su presencia desaparece de
la Comisión Rectora, y los que formen parte del Consejo General son
directamente designados y cesados por el Ministerio de Justicia, sin criterio
ni justificación alguna, coartando de esta forma cualquier crítica a la gestión
de la Mugeju por parte de sus órganos gestores y al Ministerio de Justicia como
órgano del que depende.
Cualquier
solución que quiera darse a la falta de presencia de Jueces y Fiscales en la
actual Asamblea de la Mugeju, motivada porque sus candidatos no son votados por
los mutualistas, y que busque garantizar su presencia en la Asamblea de la
Mugeju debe garantizar, y en proporción a su peso en el conjunto de
mutualistas, la presencia de los funcionarios de los demás Cuerpos y Carreras.
El proyecto no lo hace.
CCOO rechaza además la configuración de la Comisión Rectora
que sustituiría a la actual Comisión Permanente por cuando no existe
en la misma representación de los mutualistas más allá del Presidente de
Consejo General y se otorga excesivo peso a la presencia de representantes
de la Administración ,
con un diseño estructural que convierte al vigilado en vigilante y conlleva
un desapoderamiento progresivo de los órganos de vigilancia y control de los
mutualistas frente a los de dirección y gestión. Se ve que les molestan
nuestras propuestas.
El proyecto mantiene la figura
del Delegado Provincial ahora designado de entre una terna propuesta por la
Gerente (alguno tiene nostalgia de épocas pasadas) y no hace referencia alguna a la necesidad de
aprobar la rpt de la Mugeju, obstaculizando la oferta de empleo público
precedida de la correspondiente convocatoria del concurso de traslado.
A la vista del Anteproyecto, es
fácil deducir que lo pretende el Ministerio de Justicia y el de Hacienda y
Administraciones Públicas es acabar integrando en el corto plazo la Mugeju en la Muface , o incluso, acabar
con la Mutualidad
General Judicial. CCOO
defiende y aboga por el mantenimiento de la Mutualidad General
Judicial y que todos sus órganos de representación de los mutualistas para
participación en el control y la vigilancia en la gestión de la Mutualidad sigan siendo
elegidos de forma democrática y representativa, y que se mantenga la estructura
y funciones actuales de dichos órganos.
En
el caso de que por parte de la
Gerencia y la
Presidencia de la
Mugeju se pretenda aprobar este Anteproyecto con estos
contenidos, y que por el Gobierno de la nación se dé su respaldo en los
términos propuestos, CCOO estudiará la presentación de las
acciones legales pertinentes para la defensa de los derechos de los
mutualistas, y trabajará para presentar las alternativas contra las graves consecuencias
que se derivan del contenido de este proyecto, porque la Mutualidad General
Judicial, si se aprueba finalmente en estos términos, habrá perdido las señas
de identidad logradas de democracia, control y participación de los mutualistas
en su gestión, que habíamos conquistado entre todos en los últimos años.
Madrid, a 12 de septiembre de
2013
